El Siglo dio a conocer a través de una información de la periodista María Elena Holguín que finalmente se informó que, luego de una serie de negociaciones y revisiones operativas, se acordó el incremento a 31 millones de pesos mensuales por parte del Municipio a la empresa Promotora Ambiental, S.A.,(PASA), un 12.3 por ciento más que en 2023.
Aunado a ello, PASA ya presentó la carta de intención -de mucha intención diría quien esta columna escribe- para continuar con dicho servicio en Torreón durante los próximos 15 años, dado que en marzo de 2026 vence el contrato. La regulación aplicable tiene un plazo de hasta seis meses para dar una respuesta.
Óscar Gerardo Luján Fernández, tesorero del municipio de Torreón, dio a conocer que el aumento es anual está establecido en el contrato y se basa en una fórmula que considera el incremento a salarios mínimos, del costo de combustible, entre otros factores.
El ajuste además es retroactivo al mes de enero, con lo que de erogar 27 millones cada mes, la cifra se elevará a los 31, es decir, casi 50 millones de pesos más al cierre del año. Carga que resultará onerosa según las palabras del titular financiero de la administración del alcalde Román Alberto Cepeda González.
Luján Fernández señaló que se buscará un equilibrio y mayor eficiencia en el gasto, a la vez que se ha tenido un aumento sustancial en los ingresos propios para solventar este tipo de compromisos. En caso de que el Municipio determine extender dicho contrato, no será necesario lanzar una nueva licitación, pero sí se requerirá el aval del Congreso del Estado.
El director de Servicios Públicos Municipales, Fernando Villarreal Cuéllar, informó por su parte que después de una serie de reuniones con los responsables del área operativa, la empresa se comprometió a ser más eficiente en la prestación del servicio.
En las mesas de trabajo se revisaron quejas ciudadanas y se expusieron algunas observaciones, sobre las que los representantes de PASA acordaron atenderlas, mientras que el Municipio ofreció toda la disposición para cumplir las especificaciones del contrato.
Más allá de se haya autorizado un aumento al costo que PASA le cobra a los torreonenses por proporcionar el servicios de limpieza para el municipio, y si el 12.3% es justo o desproporcionado de acuerdo a los índices inflacionarios (aunque para ser justos, el salario mínimo ha crecido por fortuna más que la propia inflación), lo que realmente valdría la pena es saber si conviene o no concesionar un servicio que es de suyo esencial en las labores que le corresponden al orden municipal, como lo el de alumbrado público -que también vale la pena señalarlo- el agua potable y drenaje, así como el ordenamiento vial, la guarda del orden público desde el punto de vista administrativo en diferentes aristas, entre otras.
¿Qué se quiere decir con esto? Que si realmente siempre la empresa privada se desempeña mejor que la administración pública y por ello en este caso es mejor para los ciudadanos en este caso de Torreón pagarla a PASA para que limpie la ciudad: ¿qué espera la administración de Cepeda González para concesionar por ejemplo al SIMAS, tal como sucede en la capital del Estado de Coahuila, donde si bien hay importante participación pública en el capital de Aguas de Saltillo, ésta es administrada por privados?
Recuerdo que dentro el Moreirato (no acierto a precisar si fue durante el primero o segundo) un entonces muy poderoso funcionario estatal machacaba el porqué una empresa privada en Torreón daba el servicio de recolectar la basura mientras en el propio Saltillo lo hacía la autoridad municipal con mejores costos. A ese ejemplo habría que ver por qué Durango capital tampoco tiene concesionado este servicio, así como la hermana ciudad de Gómez Palacio que se retractó de la concesión otorgada y prefirió regresar a operarse públicamente.
Los aumentos de precios son normales y entendibles en las operaciones de las empresas a través del tiempo, pero lo que vale la pena plantearse es si Torreón tiene la capacidad interna de operar su servicio de limpieza al menos con la misma calidad, con un costo mayor a la friolera de 365 millones de pesos anuales que desde ya se le tiene que pagar a PASA.
